LA IGUALDAD.... DE GENERO

El Pleno del Tribunal Constitucional, por providencia de 10 de diciembre actual, ha acordado admitir a trámite la cuestión de inconstitucionalidad número 9610-2009 planteada por el Juzgado de lo Penal núm. 1 de Mataró, en el procedimiento abreviado 1026/2009, en relación con el art. 57.2 del Código Penal, en la redacción dada por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por posible vulneración del art. 25 C.E., así como de los arts. 17, 19, 32, 35 y 39 de la C.E.

Es fácil defender las posturas propias desde planteamientos "bonitos".

Peso 120 kgs., he boxeado en todas las modalidades posibles desde que tengo uso de razón, y creo que la mujer es en todo mi igual, salvo en el peso y la capacidad física de combate, y más aún embarazada. La que lo discute, miente; la que arguye su falta de voluntad de embarazarse, miente; la que insiste y ejerce suele traslucir un doloroso pasado; la que se enerva leyendo lo anterior recuerda desde la militancia socialista la fábula de Esopo.

La igualdad jurídica no es la igualdad natural, fisiológica, biológica, químico-mecánica, quinesiológica, histórica, sociogeográfica, ...
La postura del caballero, que cualifica su genero masculino con la voluntad inquebrantable de hacer de la vida de los demás lo más agradable posible (esa es mi definición de "caballero", ciértamente alejada del uso de cubiertos de mesa o pañuelos en chaqueta)requiere que la obvia desigualdad genital, pectoral, de preñez, de talla media, de fuerza, velocidad y resistencia promediadas, no suponga una diferencia para dar un puesto de trabajo o un voto, a la vez que la imponga para ceder un asiento.

La cuestión es: ¿Dónde están los que diferencian el género a efectos penales: en la primera o en la segunda situación?

Es repugnante tener que recordar la diferencia entre género y sexo para ridiculizar a los subnormales que se empeñan en su cruzada para que el idioma diga "vascos y vascas". Es demasiado fácil exponer en la picota a algún Ministro (o Ministra) por su ignorancia (si, también es idiota, pero en este caso lo que se hizo patente fué su ignorancia). Pero el efecto de atender a esta tontería es olvidar lo importante; ser tan imbécil como creen ellos entrando a ese burdo trapo, y olvidando lo importante; sucumbir a la perversidad de la propaganda, peleando en su terreno, y olvidando lo crítico...la pobreza rampante, las mentiras de los que quiesieron ganar el puesto negando la evidencia, aún a costa de retrasar las soluciones...

Muchas cosas importan más que que una asistenta en paro de Móstoles celebre estas ocurrencias a grito pelado, y quizá la más importante es que los hijos de sus compañeras que hoy ocupan el Gobierno se dediquen más que a dignificar su profesión y a redondear sus ingresos, a granjearse una fortuna cuya obscenidad permita que se incorporen a los círculos de la Duquesa de Alba,o, no llegando, a poder comprarse el Merche más barato para redimirles de su vergüenza. Una de ellas es la estabilidad del sistema legal y, dentro de él, del procesal de garantías del imputado.

Siento como el que más que ese sistema sea duro con los débiles y débil con los duros, que ateste las cárceles con conductores o traficantes (no, no con vinateros, cafeteros, destileros, o productores de televisión, me refiero a las otras drogas...) y deje libres a terroristas por defectos de la instrucción del Juez Estrella de turno que se cansó de trabajar y prefierió dar conferencias cuando el delito ya no fue noticia....
Hasta ahí, lo acepto: buenos abogados, caros..., como yo...

Lo que no me cuadra es la quiebra del sistema. Aprendí que la palabra de alguien vale como la de cualquier otro, que testis unus, testis nullus...
Vi el experimento del majaderismo descrito más arriba, PLANTEAMIENTO: es que en ciertos delitos, no hay más forma de prueba, y por tanto basta un testimonio de la víctima frente al del imputado, si es coherente, estable, sin contradicciones... ¿Se premia, pues, la buena actuación?; pero...¿y si la actuación contraria es igual de buena...? Discriminación positiva.

Un contravalor. ANTIVALOR. Excepción a un pilar fundamental del Sistema, desde el Sistema mismo.

Consecuencia: además de arruinar la cimentación lógica del sistema, que permite enseñarlo y defenderlo, no vale para nada: en palabras de Peces Barba... "inútil y perjudicial": genera posiciones de ventaja injustificada en juicios de divorcio litigiosos, y los jueces ya no se lo creen por saturación, por el abuso de miles de furcias que abusan del "buenismo" para obtener más pensión, mejor posición para chantajear... Vale; hasta ahí, las reglas del juego, la actuación de abogados que dan el consejo más útil a sus clientes para la obtención de sus fines, independientemente de la "bondad ética" de estos, que al fin no les corresponde evaluar, y que si acaso acarrean el efecto de "ir tanto el cántaro a la fuente...."

Pero no es lo mismo eso que lo que quiero tratar, y anunciaba. El mercado se autorregula, y el Juez que no impone alejamiento puede, al causarse un daño, esgrimir el abuso que ha experimentado para justificar lo reluctante de su postura. Pero una norma no es discutible, afecta a todos, es deber de todos los Jueces imponerla sin cuestionarla, implica la asunción de un teórico valor moral de la colectividad representada por sus representantes electos...

El Constitucional admite a trámite la conformidad o no con nuestro Texto Fundamental del art. 57.2 del CP. Transcribo:

"2. En los supuestos de los delitos mencionados en el primer párrafo del apartado 1 de este artículo cometidos contra quien sea o haya sido el cónyuge, o sobre persona que esté o haya estado ligada al condenado por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a su custodia o guarda en centros públicos o privados se acordará, en todo caso, la aplicación de la pena prevista en el apartado 2 del artículo 48 por un tiempo que no excederá de diez años si el delito fuera grave o de cinco si fuera menos grave, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo segundo del apartado anterior."

A los efectos expuestos, aséptico...., pero claro, ese primer párrafo del número primero dice: "delitos de homicidio, aborto, lesiones, contra la libertad, de torturas y contra la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales", y la integración de esos tipos, para los que se prevé la agravación de pena hoy cuestionada, se plantea en el seno de una ley con otras implicaciones...

La LO 1/2004 que es su origen, aterriza sobre el Código Penal con párrafos como este:
"cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia" Ni "ofendido", ni "marido"...

Inútil: los agresores se caracterizan mayoritariamente por agredir y sin solución de continuidad, comparecer ante la Autoridad para ser castigados... Si: maridos, parejas de esa chica de Venezuela, hombres de toda condición que no aguantan más, y matan. Claro que a la carcel; claro que castigo; pero, ¿se arregla algo? No responden al tipo de delincuente, el que cree que no daña, y que no pagará si no le cogen... Se presentan solos ante la Policía: saben que su comportamiento es inaceptable, están dispuestos a afrontar la pena, como pago por un producto, les resultaba aceptable el canje... En fin, no se evitará su actuación con la pena, ni se les reintegrará al convencimiento de que hicieron mal, ni, visto lo visto, se disuadirá a los que estén en su situación de actuar como lo hicieron ellos...
Y aún más, en apoyo de la tesis de que lo necesario es educación y no represión que jjoda los pilares del sistema sin beneficio alguno a cambio: según cifras de la Fiscalía del TSJ de Madrid, el 60% de estos delitos se comete por extranjeros, que no son sino el 20% de la población...
¿Hay por ello que ser racista? Mi mujer es de Colombia: dificilmente se me podrá achacar semejante vulgaridad ideológica. Sólo abundo en mi opinión: en general (con lógicas y clamorosas excepciones)el que emigra es por que en su pais está sufriendo, y el sufrimiento económico se ceba en los peor cualificados, luego, los prejuicios del inculto subyacen en el incremento de este tipo de delitos, no la raza o procedencia: la solución es educativa, no represiva, pero mucho menos si la represión es tan groseramente discriminatoria, ya que el afectado reaccionará contra la agresión, quizá aún más violentamente que si no la hubiera sufrido.

En fin, es tarde... Pero no puedo por menos: mi mujer es colombiana, y me amputaría a bocados todas mis extremidades si osara levantarle la mano, lo que ciertamente no va a suceder por mi educación, pero en nada beneficia su postura;
Y la enésima señora de Valdeporrillo del Arzobispillo, Cuenca, que murió a palos como última víctima de un puto energúmeno, pudo haberlo evitado denunciando la primera agresión, o, aún más fácilmente, estampándole al mamón en la boina una sarten la vez anterior que el tipo se atrevió a levantarle la mano.

No lo hizo, y hoy en un Juzgado un harto de guardia deniega unas cautelares porque ayer la furcia de turno pidió 3.000.-€ de pensión, sin saber que la chica de esta noche ya lleva los dos ojos morados.
Y yo,que después de lo que has leido, creo claro tener un cierto perfil, puedo tener que machacar a ostias a tres o cuatro pobres desgraciados, incluyendo algún policía, si mi mujer no se fia de la explicación que le doy y me grita en un bar...

Perjudicial: las denuncias oportunistas privan a las víctimas reales de protección hasta extremos escandalosos...: discriminación positiva: los Sindicatos como lacra de la defensa de los derechos de los trabajadores, los sexos enfrentados sin quererlo, incluso a pesar de la oposición del teóricamente protegido, que ve su legítimo esfuerzo puesto en cuestión por una norma injustificablemente ventajista; la imagen de la causa feminista jodida por ejemplos como los de impresentables "cachorras" o "miembras" del establishment que avergüenzan a ese sacrificado genotipo de combatiente (estas imbéciles dirían "combatienta", ante la alarma de la denominada...) que saca mejores notas, mejores puestos en la oposición, mejores cargos directivos en las empresas... Las trabajadoras teniendo que justificar que no se embarazan a propósito para exprimir a la empresa....

Mi punto: me he constituido voluntariamente en una pieza extremadamente útil para la máquina de la sociedad en la que vivo. Acudí a sus mecanismos públicos de formación, obtuve becas de sus instituciones, comparecí en sus requisitos más extremos sacrificando meses en una milicia hoy inexistente y denostada, me apliqué en el acceso a sus Cuerpos de élite, y paralelamente me construí un físico peligroso para quien me combatiera, a la vez que me ponía del lado de la caballerosidad y los débiles.

El resultado es... que soy un paria machista, y que todo lo que he construido con tanto esfuerzo, para superación de mis límites físicos de origen, y de los sociales a base de inteligencia y constancia, no sólo son objeto de persecución por los que mandan (lógico, la mediocridad del político), sino que adquieren carta de naturaleza legal¡¡¡ Mi fuerza es causa de la presunción de abuso¡¡¡ No sólo se me enfrenta a los peores que yo en puestos mejores para premiar su peor condición (nada que ver con remediar desigualdad alguna, la discriminación no atrae a más como el discriminado ni genera mejor servicio público), sino que se hace acceder a la norma, y aún a la más básica, y por tanto a la más agresiva para la esencia individual, para su libertad, que es la penal, una regla que hace que un órgano genital constituya a un ciudadano en sujeto de peor derecho que otro...¡¡¡

Inútil una vez más: sólo la educación hará que el fisiológicamente más fuerte se dimensione socialmente y respete por amor, ya que la pena no nos ahorra el espectáculo de esos asesinos que se presentan ante la Guardia Civil del pueblo;
Y perjudicial, ya que además del efecto publicitario de las noticias que recogen estas aberraciones, se estimula al operador jurídico a aprovechar la injusta ventaja, lo que tarde o temprano acarrea, como se ha dicho, la reluctancia del Órgano Jurisdiccional (pagando justos por pecadores), y la indignación del Cuerpo Social, que no acaba de enfurecerse con las cifras de esa violencia, no sabemos bien porqué, pero podemos imaginarlo: la madre que ha visto a su hijo privado de visitas por una acusación falsa de maltrato, el padre que no ve a sus hijos y no encuentra en la Ley solución a su problema, los amigos del novio que le ven pagando multa de días, cuando saben rigurosamente de su incapacidad para poner la mano encima de nadie, pero se equivocó una noche de discotecas...

Testis unus... Empezó con unas risas, en un café de media mañana se señaló que esa estúpida confundía sexo con género, ... el acceso a la ley era la diferencia, y ahora llega al Constitucional. Sin esperanza alguna, a ver qué pasa...

Pero claro, lo feo es decirlo...

Pues ahí va: el Derecho, y la base de la convivencia social y desarrollo del género humano, no se fundamentan sobre la ficción de que no hay unos más fuertes que otros, sino de que el uso de esa fuerza debía ocuparde en el beneficio común. La tolerancia con el débil ha hecho que se acepte con vergüenza un principio socialmente ineficiente, que es el de la vergüenza de ser mejor, ya que socialmente si premia al peor. En lugar de estimular el crecimiento del peor, se consigue el ocultamiento del mejor.

Pues ahí estamos. La norma que discrimina es mala porque rompe el sistema, porque no protege a las víctimas sino a los que abusan, y porque consagra la abulia de los mejores, ralentizando la evolución. Y porque tras todo ese perjuicio, no causa beneficio alguno, lo que se evidencia con las cifras, y se explica fácilmente, como ya se ha hecho más arriba. Eso si, responde a la Ley de la propaganda, y los puercos de la cochiquera tendrán justificado (nivel básico) su voto al que presenta la opción que se quiere oir.. bueno, y lo que es peor, que es a la vez capaz de dormir teniendo en la conciencia centenares de muertes cuya responsabilidad le corresponde sin duda alguna, y también despreciando el hecho de saber que no tiene soluciones, a cambio de seguir chupando.

EN FIN, ESTO ERA JURÍDICO.. ASÍ QUE LOS ÚLTIMOS COMENTARIOS DESAPARECERÁN EN INMEDIATAS VERSIONES DEL POST. DE LO QUE SE TRATABA ERA DE LA VULNERACIÓN DE LAS REGLAS DEL JUEGO QUE IMPONE LA CONSAGRACIÓN LEGAL DE CIERTAS POSTURAS, Y DE QUE INCLUSO A NIVEL JURISPRUDENCIAL, SUPONEN UN ATENTADO CONTRA LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD JURIDICA DEL SISTEMA.