USURA. BANCOS DESAHUCIOS POLÍTICOS SEXO PANTOJA

Valga el título sobreañadido para intentar atraer visitantes que incautos circulen por la Procelosa de la mano de los modernos sherpas, los arácnidos motores virtuales (creo que empiezo a vislumbrar el significado de la espiritualidad...) que sin coste nos suministran los buscadoresen su lucha por el Poder Global que han conseguido sin sufragio, a base de no cobrar. El asunto que me ocupa es una perspectiva más de observación del tema que empieza a ser recurrente en estas páginas porque lo es en la ocupación mental del ser humano de este año, a saber, la búsqueda de fundamentos técnicos que sustenten la intuición de que la culpa de nuestros males es perfectamente identificable, de cara a poder contar con algo más que una evidencia para resistir la agresión, en el corto plazo, y resolver el problema si es posible. Se ha visto cómo la legislación bancaria nacional ahorra que nuestro sector bancario se vea expuesto a riesgos tan grotescos como los permitidos en otros paises que se ven superados por el estallido ineluctable, pero luego y por el mero expediente del incumplimiento legal acaba hocicando en idéntico batacazo; también se ha justificado técnicay jurídicamente porqué la "culpa" del desastre no la tiene el cliente sino la financiera, y cómo es el cliente y no la financiera quien sufre las consecuencias...y cómo resistir en Derecho dichas consecuencias¡¡¡ Sin embargo, un aspecto nuclear se escapaba, y es evidente que ahí está: el mero hecho de que se deba pagar al Banco un interés por el dinero que este presta... De ahí el título "real" de la entrada, que pienso desarrollar comenzando por una reducción al absurdo que haga fácil la comprensión de lo que pretendo concluir. Comenzaré por una manida historieta que ya he usado en otras ocasiones y que es tópica de postgrados y cenáculos, ni siquiera original mía... "Un viajero cualquiera pregunta en un hotel de lujo cualquiera de una mediana ciudad cualquiera por el precio de una haitación para la noche, y es informado de que es de 600.- €. Consciente de la categoría del hotel, el viajero pregunta si puede ver la habitación antes de decidirse, y el gerente del hotel le comunica que debido a malas experiencias en el pasado, la política de la casa es la de confiar en su fama y no permitir el acceso sino a clientes... Lo cierto es que en temporada baja y época turbulenta, la política de la casa parece un obstáculo para conseguir un cliente que parece seguro y serio, y propónesele que realice la inspección previo depósito condicional del precio a devolver íntegro si no desea al fin contratarla, y previo examen de que no ha sufrido la misma maltrato o expolio. El viajero deposita y avisa que se tomará al menos una hora para inspeccionar, a la vista de lo oneroso de la garantía, y le es franqueado el paso... En el mismo instante en que se pierde de vista en el ascensor, el gerente llama al suministrador de carne del restaurante del hotel y salda con ese dinero la deuda d e 600.- € que hacía tiempo no podía pagar y empezaba a agobiarle, delmismo modo que el carnicero con el dinero en la mano acude inmediatamente al transportista con igual fin, siendo así que el inopinado ingreso se destina en el acto a satisfacer atrasos en el abono de combustible que la gasolinera local amenaza con dejar de fiarle. El dueño de la gasolinera piensa que bien puede darse un capricho, y contrata los servicios de una meretriz la cual le acompaña al hotel antes mencionado, y antes de ir a la habitación aprovecha para pagar al gerente la deuda por uso de habitaciones en ocasiones anteriores. No bien ha entrado con el gasolinero en el ascensor, sale del mismo el viajero, que informa de que no es de su gusto la habitación, recibiendo en el acto lo depositado." Es fácil observar que no hay en el flujo descrito sino un intercambio de dinero a cambio de un riesgo calculado, de modo que salvo incidencias, se demuestra que la financiación es en si un valor agregado y no especulativo, a pesar de no ser tangible dicho valor. El mismo dinero (600.- €) ha cubierto el pago de bienes y servicios por valor de 3.000.- € sin que el dueño material del mismo se entere siquiera. De hecho, la "virtualidad" de los frutos del dinero fue razón durante cientos de años para considerar su contratación pecaminosa y restringirla a los circuitos clandestinos. La imbatible testarudez de la realidad, que con ejemplos como el citado no sólo justifica la presencia de los servicios financieros sino su perentoria necesidad para sostener un crecimiento económico que sacaba a la sociedad del Medievo hace buscar motivos "éticos" para paliar el rechazo de la ideología dominante, la de la Iglesia, y se encuentra al fin un concepto que remunerar con los intereses, habida cuenta de que el dinero prestado, por más imprescindible que uera su préstamo, en si mismo no "crece" como los frutos de los árboles: dicho concepto es el de Riesgo, de modo que se argumenta que al prestar un dinero que no crece no se pide la remuneración de un fruto inexistente, sino la indemnización para caso de no devolución, que por definición ha de ser adelantada, ya que si el deudor no puede devolver el capital, menos aún podrá abonar indemnizaciones. De hecho se genera toda una ciencia de análisis de riesgos que permite fijar distintos intereses en función de los distintos riesgos afrontados. Inmediátamente surgen dos matizaciones a la construcción, que aún hoy perdura: la primera, ya estudiada en otras ocasiones, que no es posible fijar una curva ilimitada de interés en función del riesgo asumido, ya que superado el límite de solvencia prestar más aumentando el interés sólo genera aumentar más la insoolvencia al disminuir la capacidad de pago que ya era insuficiente, lo que no sólo esquilma al deudor si está en tal posición de angustia que accede a ese tipo de condiciones, sino que destruye con cada impago un patrimonio que no es del Banco sino de sus depositantes...Ello evidencia la avaricia de la totalidad de las entidades bancarias, ya que la práctica común es la de aceptar en mayor o menor medida según las épocas, el acceso a préstamos por encima de ese nivel (p.ej. a clientes preferentes que se desea captar o fidelizar) para automáticamente aplicar un tipo más alto que el que usen en general, no sólo infringiendo la normativa bancaria que en tales casos exige que dicha captación corra por cuenta del Banco y no de sus depositantes (prohibiendo que los intereses de ese exceso se cobren alprestatario, e imponiendo que se paguen por el Banco como precio por talcaptación pero sobre todo, y al fin, sin jugarse el dinero de los depositantes...)sino coadyuvando a una posible insolvencia, de modo que siendo seguro que se está prestando sobre el margen de seguridad, el sobrecoste impuesto puede detonar la crisis del contrato. La segunda es atinente a la posibilidad de que no haya riesgo alguno o de que su remuneraciónsupere toda proporción con el que exista... -. En efecto, si se presta a un funcionario, el riesgo es más pequeño que si se presta a un autónomo, y sin embargo en estos casos el Banco sólo se plantea si concede o no el crédito a ambos, pero no un interés diverso. Si se presta dinero mediante el uso a crédito de una tarjeta bancaria, lo cierto es que el interés (y aún la comisión que lo incrementa exponencialmente si se compara con la cantidad dispuesta...) no tiene porque asentarse sobre riesgo alguno ya que el usuario puede tener en cuenta dinero suficiente para pagar sin que haya riesgo, y aún más, el límite de crédito concedido suele corresponderse con el flujo de caja del cliente, de modo que se da un monto máximo que podrá absorber el próximo ingreso del titular, o en su ausencia, cargarse en descubierto con comodidad: riesgo nulo. -. A la inexistencia de riesgo como obstáculo para el interés se suma su monto como obstáculo para que se devengue de manera desproporcionada. Así, se ha perseguido tradicionalmente como comportamiento usurario el que impone el préstamo o fija para el mismo un interés claramente excesivo en función de los términos usuales del mercado; de hecho, sin duda que considerando como aquí se hace el carácter de necesidad básica que para la economía de todo nivel tiene el crédito, esa Legislación suele partir de la base de que quien se somete a contratos que revisten esas condiciones acude con consentimiento viciado, bien por la inexperiencia, bien por alguna patología, o bien, tanto da, por la extrema necesidad de la que se aprovecha el prestamista, por lo que faltando un elemento esencial (consentimiento , objeto, causa...) el contrato es nulo y aún perseguible el prestamista. Si depositamos dinero en un banco es para que nos abone un precio por él, y en este cso no es necesaria mayor justificación: si el banco puede hacerlo, debe tratarse igual a sus depositantes, con el matiz de la diferencia de tasas que constituye el beneficio del banco.No es necesario un gran esfuerzo para transmitir que nada más lejos de la realidad: el Banco, en aras de un etereo concepto de "gestión" no abona interés a todo depósito sino sólo al de cierto fuste y colocado en prodductos reseervados para ello, mientras que el 99% del disponible para su tráfico que es elde los pequeños usuarios (consciéntemente no se ha dicho ""ahorradores") que por imposición de sus pagadores, a su vez bien remunerada por los Bancos, hace fluir sus ingresos y gastos por vía bancaria, hasta el punto de no llegar a ver físicamente su remuneración, perdida en un juego de compensaciones con las domiciliaciones que le atenazan, y pagando por cada ingreso o cobro o transferencia, operaciones que no tienen riesgo alguno¡¡¡ Además y para sacar del banco el poco metálico que les quede, también han de pagar por uso de tarjetas que en ocasiones es obligatorio al no dispensarse encaja cantidad que pueda ser extraida mecánicamente. Lo peor, sin embargo, está por describirse, ya que cuando pasamos de la denuncia de que el servicio finaciero cueste sin riesgo, al análisis de la cuantía de dicho coste cuando el riesgo asoma la usura es evidente. Pese a no ser muy concido, gran parte de la Ley de 1907 de Represión de la Usura, obra de Gumersindo Azcárate,está aún en vigor. Los conceptos y definiciones hasta ahora expuestos están extraidos de la misma. Sin embargo una suerte de Velo Mental Global impide al parecer contemplar como la preocupación del legislador ya no es ni traducible a lenguaje contemporaneo... O sí? ¿A quién se atribuiría un préstamo al 4.500% anual? No, no es a Al Capone: es el interés que se cobra si al sacar en un cajero 100.- € a crédito te suman 12.5 ed comisión, que es el precio por disponer de ese dinero hasta fin de mes, cuando se abone la cuenta de la tarjeta. Si se ha realizado la extracción el primero de mes, hay que multiplicar por 30 ese 12.2 para obtener el interés mensual, y por 12 más si se quiere hallar el que correspondería si se pagara a un año...dejando aparte componer interés sobre interés para hallar el TAE,por no deprimirnos más. ¿Quién sería el prestamista si tras, digamos, diez años de pago de un crédito hipotecario, el prestatario quisiera vender el inmueble que con el mismo financió, y encontrase que todo el precio va a ir a su prestamista al no haberse ocasionado reducción sustancial de la deuda en todo ese tiempo, ya que el plan de pagos ha dispuesto sin su intervención, sin que pueda discutirlo o negociarlo y desde luego en beneficio exclusivo y sin contraprestación alguna de su acreedor, que se sumarían el capital y los intereses de la totalidad de la vida pevista del contrato, y se empeazría a imputar el abono a estos y no a aquel o sólo en un porcentaje mínimo ? No, no es el préstamo dado por Nerón al cristiano que quiere comprar casa en Roma, sino la hipoteca usual hoy, obediente al famoso "sistema francés", y que no se da por aludida si se pregunta qué sucede si la casa se vende antes de finalizar el contrato y una vez abonado el interés de todos sus años de duración... En definitiva, encontramos que los que hoy consideramos factores desencadenantes de la crisis no son ninguna novedad, y también que si concordamos en que una mínima dosis de sentido común frenando la avaricia de sus causantes hubiera impedido el problema o al menos su tamaño y penetración estructural casi irreversible, más el efecto escandaloso de que sus artífices sean riquísimos y los inocentes ingresen en la miseria, podremos también coincidir en que era una actitud, no una disfunción del modelo financiero en el campo concreto inmobiliario. Tan escandaloso era el espectáculo el tuercebotas en Audi-BMW-Mercedes y reloj de brillantes de tamaño sartén que debía su bonanza a la posesión de un patatal recalificado, o peor aún, del mediocre licenciadillo que repentinamente se hacía llamar de tu en Viridiana por saber sacar de putas a los alcaldes de los alrededores como su resultado en los balances del Banco, cuyo astronómico volumen requería de un "blanqueo lingüistico" para intentar pasar inadvertido, deudor de la propaganda terrorista de subversión del lenguaje, y que donde ETA denominaba al asesinado como víctima de la tensión impuesta por el Estado opresor,se decía que el incremento de tasa de beneficio era x, para ocultar que después de impuestos se había ganado aún mucho más que en elejercicio anterior, y ello a pesar de que se hablaba de cenenares de miles de millones... y lo publicado era que el porcentaje de aumento enrelación con igualporcentaje en el ejercicio anterior respecto del antepasado, era ese... Es tarde y está uno cansado, pero no me resisto a hacer el chiste. En mitad de esta crisis en la que todos nos vamos al carajo, la cifra presentada por los bancos es similar a la de tiempos de bonanza, y ya entonces se calculaba de la siguiente manera: "José Pedro se encontraba a Luis María en el Club el domingo con un disgustazo pero un disgustazo... No trasegaba el gintonic del aperitivo, no digo más, que es que Luís María tuvo ya que tomar cartas. Lejos de su imaginación el drama que por consideración , en fin, que es él muy suyo para los amigos, va a situarle inmerso en un thintank (Lo ha oido no sabe dónde y le parece lo más de lo más, deseoso está de soltarlo) con riesgo de verse contagiado y que no le aproveche el vermú. Y es que José Pedro cabizbajo cuenta a tres o cuatro íntimos que el plan de downshifting encargado a una consultora congoleñoneoyorkina formada a partes iguales por abogados y soldados mercenarios, y que iba muy bien recomendada por ese cabronazo del Ángel Froilán, que a veces no sabe uno en qué estará pensando, ha salido rana: despidiendo a la tercera parte de la plantilla el banco no ha incrementado la ganancia en el 25% previsto sino ... en el 30%¡¡¡ Joder, casi nos privamos todos. Se gastan en indemnizar 50 millones y en lugar de obtener un beneficio neto de 300.000 millones como el año pasado, o los 375.000 millones previstos, van y ganan 400.000, lo que genera bonos para cada Consejero y Directivo de alto nivel (30 amiguetes en total, todos ellos queridísimos y magníficas personas, con una formación sólida en las mejores universidades del mundo, quizá con el único "pero" de las calificaciones, pero todos entrañables, del Club de toda la vida, alguno incluso patriota de fuste que ha dejado que le gestionen otros el patrimonio mientras él hacía política por una miseria...)de una media de 200 millones. Que es una cosa estupenda, pero que no va a entenderse bien si algún demagogo compara esos 200 con los 50 de los despedidos, e igual ni lospaniaguados que tenemos en el Parlamento lo frenan esta vez... Pero chico, el Luís María está esa mañana sembrado. Da una ostia encima de la mesa, grita no se qué de que a ver si ni con los rojos mandando se va a poder hacer dinero en este puto país, y que tomemos nota pedazo de capullos de que a veces no todo es pagarle al niño el Jaguar para que apruebe, que hay que estarse pendiente de que en su clase hay siempre uno con beca... Y en un pis pas aparece su Andreita con el novio, un bigardón que parece que ha hecho buena carrera y anda becado y haciendo no se qué oposiciones... y que por supuesto no conoce a su familia nadie, chico, que es que este Luis María a veces tiene unas salidas que... Virgen Santísima, nos quedamos muertos¡¡ Pues no va el chaval y se descojona¡¡ Es mi hijo y... Bueno , si mi hijo mide lo que este a lo mejor también espero a que deje de reirse, a ver qué coño dice. Pues esto es lo que dice. Que si no hemos leido a Chomsky; que si no hemos visto películas de una tal Riefehnstall; que si nadie está familiarizado con Mao; que si es que no se ha aprendido nada de los comunicados del DEIA.. Alguno empieza a revolverse, porque entre nosotros poca costumbre hay de tolerar paridas en nuestro círculo, hasta que concluye con dos palabras. Propaganda y subversión. Y antes de que se monte el griterio, que está claro que lo tiene previsto porque no se permite ahí ningún silencio escénico, dice que porqué publicar que se ha ganado una cifra si es más inocuo el porcentaje de beneficio, y porqué ese porcentaje ha de ser el del aumento de beneficio anual y no el de la relación entre ese aumento y el que se tuvo en el ejercicio anterior respecto al precedente (SILENCIO SEPULCRAL) Que si había ganado Pedrito (jodío chaval) 200.000 millones hacía dos años, 300.000 el año pasado y 400.000 este, que qué preferiamos decir en prensa: que despidiendo un montón de gente por 50 millones nos habíamos atizado un bono de 200 cada uno por que el banco ganó 200.000 millones más que hace dos años, o que el recorte era necesario y se justificó con el resultado que suponía una disminución de la tasa de aumento de beneficios del 20%? Alguno pensaba que se había vuelto majara, otros que no tenían bien las cifras y otros que se estaba cachondeando, pero...de 200.000 a 300.000 el beneficio era del 150%, mientras que de 300.000 a 400.000, sólo del 130% aprox., lo que implicaba una caida del incremento del 20%: no del beneficio, sino del ritmo con que se incrementaba¡¡" Esa es la conclusión. Antes de la crisis no era razonable el beneficio bancario, al punto de que su obvia incursión en el oprobio de la usura imponía maquillar la forma de hacer públicos sus escandalosos resultados. Después de la crisis, que han causado ellos, son los únicos que siguen presentando beneficios y en el mismo escandaloso porcentaje ahora escondido por la diversa contabilización de los activos que han adquirido de manera ejecutiva y las provisiones correspondientes, pero de nuevo siendo obvio que si se abandona la fraseología,el beneficio neto sigue existiendo, creciendo y creciendo mucho, y más aún, en circunstancias en las que todos los demás pierden. Parece que la bacteria que se come el Sistema no es sólo la limitada a la sección hipotecaria de los Bancos sino a todo su esquema de negocio, y hay que preguntarse porqué se tolera por quienes hemos designado para que regulen. Me recuerda a las reflexiones de los analistas más lúcidos del fenómeno "Pablo Escobar": pese a que interesadamente se hunde al público en consideraciones sanitarias o pseudomorales sin valor, lo cierto es que estamos en presencia de un peligro para el propio Estado derivado del crecimiento de la fuerza de un Poder dentro de su territorio que se construye a base de mejores y más modernos medios de combate. Al fin, surge la comparación entre medios financieros disponibles: si un Estado obtiene rendimientos por toda vía de un % del PIB, y un empresario suele lograr un margen de beneficio de, digamos, el 20% de su inversión, hay equilibrio. Si ese empresario obtiene el 1000%, no lo hay. Y si la razón de esa cifra es la ilegalidad de su producto, pugnará con ventaja contra el gobierno hasta vencerle si no se ataja pronto la situación, ya que el narco debe crecer para subsistir, por su propio modelo de negocio. Del mismo modo, si los bancos consiguen sojuzgar a la clase política y obtienen un crecimiento no comparable con el de otro sector productivo, y cruzan la barrera de que por su ejercicio empiezan a adquirir todos los demás negocios, e incluso tienen la capacidad de forzar a base de cese de financiacón la ruina de los que quieran adquirir, su tamaño dejara de ser una cantidad para convertirse en calidad, y sólo si los políticos lo atajan pronto habrá remedio. De lo contrario, Zaibatsus como en el "Neuromante" y guerrilla individual para resistir sin contar con el amparo de lo Público, habiéndose perdido el último vestigio, por más patético y púramente formal que ahora sea, de la legitimación democrática por sufragio.

PRODUCTIVIDAD

"I HAVE SEEN THINGS YOU PEOPLE WOULDN´T BELIEVE (...)" Rutger Hauer (Protagonista de las películas de Verhoeven hasta que se mudó, y mudado el mismo para pasar de ser actor de culto en Europa -"Delicias Turcas", " Los señores del acero"...-a actor de TV en USA, si no fuera por "Blade Runner") culmina su papel de replicante NEXUS de la Tyrrell Co. (moto "More human than human")cuando su metabolismo artificial y preprogramado, que precisamente intenta detener, va a poner fin a su intensa vida de androide humanoidéntico pero mejorado para acometer tareas extraordinarias, y cuyo fin sólo se justifica por su artificialidad, que impone a su creador, inferior en todos los sentidos, tomar las riendas señalando una muerte en fecah desconocida para el que la sufre, y por tanto generadora de miedo, que es el más eficiente acicate para acometer tareas destinadas a hacernos desgraciados por su escasa viabilidad, y absolutamente desesperados en los poquísimos casos en los que se produce el éxito. Este pájaro ha demostrado con creces su superioridad sobre el humano "Kosher" encargado de perseguirle, y cuando está a punto de rematarlo advierte la proximidad de ese final que intentaba evitar y cuya fecha sólo conocía de modo aproximado. Por la métrica de sus versos y la asunción de que en efecto esas últimas palabas no son prosaicas, uno deduce que ha ingresado en la élite de los samurais, monjes, Daymios, filósofos y demás japoneses con acceso a la cultura Zen cuyopostulado de vida es el Dao y cuya excelencia se mide en un abandono nirvanático de la propia esclavitud que entre otros síntomas legendarios proporciona la lucidez acerca del momento próximo de la muerte. La poesía tradicional japonesa tiene uno de sus exponentes más señalados en los versos que tradicionalmente son confeccionados como última actuación vital por esos iluminados que, para más señas, tienden a exhalar el último suspiro sentados, no acostados, y abstraidos de un entorno que oscila entre la batalla feroz y la quietud del huerto colindante al Monasterio de modo que plasman su premonición por escrito. Cierto es que los versos no siempre obedecen a la métrica clásica del Haikú, y que en ocasiones se extienden con libertad en el reino del Tanka, pero en todo caso expresan la idea de Muerte, levedad, ausencia de confrontación y armonia, y sobre todo transitoriedad y relatividad de los entornos de los que por tanto no conviene depender. La propia abstracción es objetivo vital cuyo cumplimiento permite a quien lo consigue un momento de reposo, pero indefectiblemente le hace lúcido acerca de su entorno de muerte, y le impone abandonar lo que esté haciendo para confeccionar este canto funerario. ¿Porqué es todo tan parecido a la ficción? Los mediocres sobreviven a base de no dar miedo a la mayoría y se hacen poderosos por su número, por lo que es ineluctable la pérdida colectiva salvo excepciones procedentes del beneficio de la tarea de los mejores, en aras de la tranquilidad de los que siendo más, no les comprenden. Los demás abogados aciertan o fallan. Yo me limito a intentar cobrar mis honorarios, y ni eso consigo. Dicho lo cual, me pongo en piel ajena y con asombro veo un entorno que florece pese a que el terreno es yermo y no se le implantan semillas... No estamos en recesión, nunca ha habido una crisis: nada se ha perdido sino la ilusión de que era un activo real ese que no se sustentava en producción: la especulación, presente desde antiguo, había sustituido a la creación real de valor como elemento principal de los flujos económicos, y ahora sólo se está reduciendo de cada cartera la parte que tenía sin respaldar por valor real, purgando la ilusión de las plusvalías inmobiliarias y, lo que es peor, de las finanzas que se apoyaron en ellas. Ahora no hay un empobrecimiento cíclico, sino una exhibición de la auténtica calidad de la riqueza. Por eso, no hahabido fórmula apta para resolver la crisis económica, y se han roto los modelos de supervivencia a base de financiación que se fundamentaron en la percepción de que, como toda crisis, era un fenómeno rotatorio y bastaba acertar con su plazo de remonte para resolver los problemas a base de financiar a tal plazo, porque el plazo no llegó nunca. No hay crisis, y no se sale de ella. Hay un reencuentro con la realidad desmaquillada de especulación. No vamos a estar mejor a base de soluciones económicas ni mucho menos políticas. Sólo cabe mejoría para quien aporte más, de modo que es urgente un enfoque simple que nos recuerde que la economía se basa en la especialzación productiva que a la vez permite más valr de lo creado y genera excedente respecto de lo que quien lo crea necesita: cuando la economía de autosuficienci se vislumbra como miseria y quien deja de plantar para cazar o deja de recolectar alimento para fabricar utensilios vive mejor intercambiando su exceso de producción por lo que necesita y otros producen, a su vez, en exceso que quien se empeña en hacerlo todo... mal. Volver a ese planteamiento implica por un lado formarse mejor para generar mejor producto, y mejorar la gestión, financiación etc... de su creación para aumentar el beneficio final. Se da fracaso cuando se pretende vivir denro de ese flujo detrayendo dinero sin incorporar valor, que es lo que ha sucedido pero por si sólo no explica el problema. En efecto, los Bncos son culpables, pero es ineficiente reducir a ellos la culpa y por tanto no es posible una solución que se centre sólo en su participación en el problema. Su avaricia especulativa es la causa de esta situación en la misma medida que lo es la de los particulares que gastaban a créditocon el soporte de activos inmobiliarios que eran unos y los mismos o, peor aún, que no disponían de ls msmos y para incorporarse al ciclo especulativo lo inflaban a base de apalancar su "ilusión de riqueza" sobre la base de un inmueble que no podrían haber adquirido en otra época, y contaban con vender por su plusvalía, siendo el uso algo residual. En otras entradas se ha tratado extensamente el aspecto de la culpabilidad, y aún el de como resistir al ataque que el culpable usa como huida suicida... El Banco y los desahucios hipotecarios. Ahora intento centrarme en abordar cómo se sale del agujero, y sobre todo intentando que cuanto antes las avenidas europeas recuperen el tono y se abandone el pesimismo transeunte:si no se convence al particular para comprar, no hay producción y se pierde empleo, lo que a su vez implica nueva reducción en las rentas disponibles y a la vez, de nuevo, del gasto. No se ha acertado con la fórmula para revertir la situación, y la primera razón para ello es que la rémora poítica lo ha estorbado. Gobernantes mediocres y carentes de formación han hocicado en el planteamiento de que la Crisis era cíclica como panacea para disimular el hecho de que no la entendían, lo que hizo retrasar la solución; el Gobierno sucesivo no es ni mucho menos tan inepto ni tan improvisado, pero no consigue acompasar el ritmo que los ciudadanos necesitan porque le resulta cómodo seguir hablando de problemas y luego debatir soluciones, cuando lo cierto es que no hay ningún problema y que por ende no cabe obtenerlas. Así, casó primero el Gay. putada El correcto planteamiento parte de la base de que al no haber factor exógeno,nosotros nos lo hemos buscado; y de que por tanto no cabe esperar ayuda de la Fuerza ¿Cómo dices de ellos...sino de "one himself ..." ?) debiéndo aceptar cada sujeto su culpa, una vez que todos han conseguido evitar la principal que es la timidez. Dará igual que la Hacienda se enganche a unas u otras propagandas, y de hecho lo razonable se viene mejorando pero no está generando resultados: es obvia la necesidad de que se gobierne porque mal o bien supone estabilidad; sin embargo, empieza a dudarse de la higiene restrictiva funcione. Claro, si la única alternativa es el endeudamiento y la sostienen quienes demostraron robarse hasta los visillos... Una duda sin embargo se plantea cuando transcurrido un tiempo la limpieza no ha dado fruto, ya que comienza a ser la suciedad un problema secundario frente al desmoronamiento estructural... De acuerdo en que la higiene ha de recuperarse, pero tampoco cabe olvidar que se caía el techo, y que hay que gastar en arreglarlo, o tendremos un suelo impoluto de polvo y plagado de cascotes sobe el que llueve. Si la contención del gasto llega a su límite y comienza a generar más perjuicio que beneficio, basta afirmar que tuvo su recorrido para notener pérdida política al cambiar de opinión. Y si da pudor gastar lo que no se tiene, procedamos a abandonar el subsidio para acometer inversiones. Lástima que haya de discurrirse en estos términos para que la canalla actúe, pero ahora es imprescindible pasar del ahorro al fomento de la productividad. El error socialista consiste en gastar para fomentar el consumo , pero no por ello ha de proscribirse el gasto.