PRODUCTIVIDAD

Como casi todos sabréis, mi dedicación a esta firma ha quedado reducida a su administración, ya que mi reingreso al servicio activo a la Administración en el Cuerpo de Abogados del Estado me impide la compatibilización de la actividad estatutaria con la profesional, y por tanto el despacho para mi ha dejado de ser un lugar de suministro de servicios para ser un patrimonio que administrar. Dicho esto, a nadie extrañará que las inquietudes que me empujen a escribir en este cuaderno que dedico a lo profesional surgirán mayoritariamente en el seno de mi actuación funcionarial, y es lo cierto: no creo procedente cambiar el nombre del blog a "Abogados del Estado" o similares, claro, pero de ese polvo habrán de venir los lodos que aquí intente limpiar o al menos quitarme de la cabeza. Así sucede en este caso. Me explico. Como no podía ser de otro modo, mi reingreso a la actividad pública no ha sido precisamente pacífico. En pocos meses desde septiembre a Enero he servido en tres destinos, y en el último he tomado posesión y sido cesado en menos de un mes... por falta de productividad¡¡¡¡ Bueno, resulta obvia la presencia latente de mar de fondo (these are deep waters, Jeeves) en esta última situación, y dejémoslo en lo improbable que resulta una queja sobre mi desempeño (ojo, no sobre algo en concreto, sino sobre mi desempeño en general) emitida por la misma Ministra que se ocupa de la reforma laboral, y que surge menos de una semana después de tomar posesión y simultaneamente a su presencia en medios por causa de la susodicha reforma, y versa sobre el desempeño general de un segundo de departamento que no ha cumplido para entonces ni un mes de presencia en el destino... En efecto, la queja se estimula por la misma persona que la transmite y que pese a ser cesada por falta de confianza conoce los resortes corporativos de vesanía y falta de interés por la verdad, mucho más si compite con el cotilleo y la delación anónima, y produce su efecto inaudita parte. Ahora toca ocuparse del tema de la entrada. De verdad que lo anterior no es un ajuste de cuentas ni pretende nada más que poner en situación. Cuando recibo la noticia hago ver lo pasmósamente increible de su fundamento: ¿se cesa sin escucharle a alguien por la denuncia carente de pruebas de quien está a su vez siendo cesado por falta de confianza? Y, puestos a que no se me está consultando sino trasladando directamente la orden de cese, y por tanto no tengo nada que perder, ¿qué hay de la constancia informática del trabajo de cada cual en el flamante sistema REGES?. Puede imaginarse el resto: sostenella por no enmendalla, si, pero con con "patada hacia arriba". Se me "sugiere" que en efecto la decisión no es justa pero también que por diversas razones (que puedo pero no deseo explicitar), no va a modificarse; en cambio se me ofrece una panoplia de destinos que reunen la característica común de no perder ni un euro en el cambio y permitirme un cierto margen de elección de tarea a desempeñar. Como de costumbre elijo contencioso. Como de costumbre,mi Casa Madre siempre tiene mil huecos que tapar, y al TSJMadrid que me voy. Eso sí, no voy a coordinar a los compañeros que se ocupan de litigios sobre tributos, como solía hace quince años, ; me voy con las últimas promociones a hacer una media de quince juicios semanales en vistas orales sobre expulsiones de extranjeros en los Juzgados de lo Contencioso administrativo. Mantengo dos convenios y mi nivel 30 está consolidado; mantengo el específico del Ministerio por acuerdo ad hoc; cobro netos un buen montón de euros. Los gano en un trabajo repetitivo pero que no puede despacharse con escritos de modelo: hay que enfrentarse a cada demanda, a cada pleito, a cada testigo... Consulto si puedo mantener el "voluntariado" que me ocupaba un par de medias mañanas a la semana pasando más vistas orales en los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional (vaya, eso no lo sabía el inspector de los servicios cuando escuchaba el testimonio del personal administrativo del Ministerio al decir que iba yo por allí menos que los otros compañeros...), y habida cuenta de que tengo adjudicado el Juzgado 4 (varias sanciones por diversos motivos, y en general, dispensa de trato feudal a los abogados, personal del Juzgado y transeuntes en general, recientemente separado del servicio en expediente disciplinario, y en fin, sujeto curioso con el que había sido el único en generar una especie de empatía, mientras maltrataba al resto del mundo, incluidos los compañeros-memorable el intento de presentación de mi sucesora...-, que confiscaba físicamente los móviles delos asistentes a las vistas y exigía ser tratado "con la venia de su Señoría Ilustrísima", en lo que de paso sea dicho que le amparaba la Ley... ), pues de mil amores se me confirma... Pues bien, esta era la situación de partida: 1.-martes y jueves, pleitos en la Audiencia Nacional, JCCA 4 (8 o 10 en total) 2.-15/20 vistas orales semanales en los JCA G. Vía 52, usualmente concentradas los miércoles porque 3.-a petición de los compañeros del departamento de Social, asisto a las vistas laborales que se celebren los viernes en Madrid. 4.-asistencia a las Fundaciones CIEN y CIBERNED por convenio. (en este punto quizá merezca la pena realizar un pequeño excursus: los sueldos de los compañeros de más antigüedad y rango suelen completarse con una cantidad por asesoría a traves de pertenencia a Consejos de Administración de Empresas Públicas o similares (lo que implica cobro mes a mes, cuantía de unos 700-1.000.- €/ Consejo, y ausencia de tareas, ya que se cobra como dieta por comparecencia a cada Consejo), o por asistir mediante Convenio a Entidades Públicas que necesitan consejo jurídico, y abonan una cantidad por recibirlo de la Abogacía del Estado (lo que implica cobro semestral de una cantidad no superior en general a los 650.- €/Convenio y mes, a cambio de la cual deben evacuar cuantos informes se les soliciten y asistir a las reuniones y mesas de contratación, entre otras... ); parece clara la diferencia entre ambos regímenes y sus beneficiarios también suelen ocupar cargos de diversa preeminencia: no es igual cobrar 1.000.- €/mes por Consejo, pudiéndose tener hasta dos de estos, y sin más deber que el de ir una vez mensual a sus reuniones, que cobrar cada seis meses una cantidad menor en un 35%, aprox., a cambio de proveer de servicios jurídicos) En esa tesitura, y pese a poder considerarme "agraviado corporativo titular de crédito inextinguible", permanezco ofreciendo proactivamente colaboración donde se requiera, lo que me ha llevado 5.-a servir vistas orales de contencioso en los Juzgados de Toledo los martes (12 la primera semana), y 6.-a elaborar los informes consultivos que se me requieran del Servicio Jurídico en Ávila, cuyos contenciosos atiende el compañero de Segovia. Todo ello cuenta con las respectivas e individuales autorizaciones ad hoc que permiten que intervenga fuera de mi destino principal en el TSJMadrid, JCA G. Vía 52. Cada autorización implica una retribución semestral que se evalúa por regla general en 24.- €/consultivo y 27.- €/contencioso con un límite mínimo de 3.000.- €/ semestre. Y mi destino general aporta también de modo semestral una productividad extraordinaria de 10.000.- €, cantidad que no alcanza a cubrir los pleitos que allí sirvo, y que por tanto debe abonarse, entiendo, íntegra, aunque está sujeta a la evaluación del coordinador de la unidad. En estos tiempos en que tanto se critica a los funcionarios por no verse tan afectados por la depresión económica como los demás trabajadores,y en que se busca el crecimiento a base de austeridad, temo que mi semestralidad de 40.000.- € peligra. Eso si, de no abonarse, supondría un hito metafórico: alguien viene a ocuparse de tareas que nadie quiere, y no le importa que no se correspondan con su nivel o experiencia; aprovecha su bagaje profesional donde se lo piden, aunque no sean destinos "acordes", para servirlos con eficacia, generando capacidad para asumir aún más trabajo (en algún momento ya vimos que tropieza con la mediocridad circundante, pero lo supera ... pidiendo más trabajo...¡¡¡) y haciéndolo diligéntemente. Experto ya, los destinos solicitados son objetivables al 100%, ya que a las vistas orales hay que ir en dia y hora, y la ausencia o la falta de calidad de la actuación quedan grabados . Son precisamente los destinos que tienen más rotación: los compañeros que pueden los evitan y los que no pueden los abandonan cuanto antes (con excepciones...) Nadie los quiere, y por eso se acude al sistema de la autorización remunerada aparte; sistema que no consigue llenar los huecos. Por tanto, en un entorno de crisis la estabilidad del funcionario y de sus condiciones de trabajo y remuneración es el premio que se tiene por haber sido en los buenos tiempos mucho peor remunerados que profesionales de parecida calidad... No creo justo ni conveniente una bajada de salarios de funcionarios, pero si veo que el complemento de remuneraciones para captar a los altos cargos, a base de "gavelillas" como las de los Consejos ha de reducirse. Y a partir de aquí, cuando ya soy enemigo de todo el personal estatutario, ahondo: soy partidario de la reducción de "pesebres" improductivos cuyo único fin es el de sustentar el esquema de complemento salarial, no porque este no sea neceesario, sino porque no es cierto que esa espurea vía sea la única con la que el funcionario pueda convertir en atractivo su emolumento. Yo he adquirido y cumplido varios compromisos que han hecho aumentar mi carga de trabajo, y espero que ahora se me pague por ello. Es este un momento especial, ya que escribo en las primeras horas del 17/05, día en que la nómina con las "especialidades semestrales" debe haber sido cerrada... Mañana veremos si, como decía un economista hoy en un informativo, "hay vida inteligente ahi fuera..." Se reducen drásticamente los Consejos, y ello devasta a compañeros que los cobraban desde hacía decenios, y ahora pierden uno o los dos, reduciendo sus ingresos mensuales en un 40%. A cambio, los Convenios están firmados y pagados, y el dinero esperando a ser transferido a quien los sirva día a día, informe a informe. Se incrementan los reingresos de compañeros, pero sigue sin parecerles admisible ir a tribunales a hacer vistas en las que exhibir su valía... habiendo a disposición autorizaciones remuneradas para ayudar... Por eso digo lo de la "vida inteligente".... Si el objetivo es crecer y el medio de trabajo más al acance del Gobierno es su propia Administración, será cierto que debe comenzarse por lijar lo superfluo y perseguirse la rémora. El objetivo, se dice, mejorar la calidad y el coste de funcionamiento de la máquina, que rinda más por menos... Yo he aprovechado la experiencia en el Sector privado: he encontrado un nicho de mercado, lo he copado, he suministrado en el mismo lo que se necesitaba, y lo he hecho produciendo como ¿3, 4, 5 compañeros...?; en todo caso donde nadie quería ir. El resultado es que la productividad se ha multiplicado y se han cubierto las necesidades paral as que se expidieron las autorizaciones, y su expresión plástica debe ser la de que se encuentre mañana en negro sobre blanco la retribución pactada. Es una cifra alta, lo se, pero repasad otra vez la lista de mis tareas... Si el rechazo seguro a priori de esa cifra no se supera a la vista de su trasunto, se demostrará que el ahorro que se propone no es constructivo sino destructivo, ya que no tiende a aumentar la productividad sino sólo a bajar cifras en una fórmula sin sentido, que es lo que sucederá mañana si no se me cumple o se me dan explicaciones distintas de que la cifra sea llamativa- el trabajo que hago también lo es--